按照通行的說法，2003—2013年是中國銀行業(yè)的“黃金時(shí)代”，2013—2018 年則是“白銀時(shí)代”，那么自2019年始，中國銀行業(yè)或已進(jìn)入了“黑鐵時(shí)代”。 “黑鐵時(shí)代”是眾神與英雄缺位的年代，是苦難和憂愁降臨大地的年代，殘余的唯有對(duì)過去好時(shí)光的追憶與謂嘆。 對(duì)銀行業(yè)而言，過去幾年雖然不復(fù)曾經(jīng)的高光時(shí)刻，卻仍然沐浴著“銀行業(yè)帝國”的余暉，所困擾的似乎只是市場競爭加劇、盈利能力下降、發(fā)展增速放緩之類的“癬疥之疾”，但“黑鐵時(shí)代”則意味著行業(yè)將墜入生死抉擇的幽暗時(shí)刻。 隨著金融產(chǎn)業(yè)鏈的深度重構(gòu)和剛兌邏輯的依次打破，中小銀行不僅要面對(duì)“六大皆空”的行業(yè)困局，更可能會(huì)承受重組、兼并乃至出局的接連“厄運(yùn)”。 在這樣的時(shí)代里，我們究竟要作出怎樣的戰(zhàn)略抉擇，采取何種的生存策略，才能穿越那條幽暗的時(shí)光隧道，等到下一季的春暖花開？

一、“六大皆空”的中小銀行

（一）資產(chǎn)端： 侵蝕戰(zhàn)略雄心，面臨縮表壓力

當(dāng)前，資產(chǎn)荒已經(jīng)成為中小銀行普遍面臨的困境，在資金市場和實(shí)體資產(chǎn)兩個(gè)維度同時(shí)出現(xiàn)崩塌，這對(duì)中小銀行以資產(chǎn)擴(kuò)張為核心、以量補(bǔ)價(jià)的經(jīng)營模式是一次釜底抽薪式的打擊，進(jìn)而引發(fā)一系列的連鎖反應(yīng)。 從原因來看有以下幾方面：  

1、優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)日漸枯竭。 在經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下臺(tái)階、破“6”迫在眉睫的大背景下，包括政府、企業(yè)、個(gè)人在內(nèi)的各類市場主體無不深陷困境。 對(duì)公業(yè)務(wù)低迷已然積重難返，在2018年股市連續(xù)下行導(dǎo)致的股票質(zhì)押大面積爆倉余波剛散，2019年又不得不面對(duì)城投平臺(tái)、大型民企集團(tuán)的相繼暴雷，很多中小銀行深陷泥潭，成為了各類債權(quán)人大會(huì)的座上賓； 而在近年零售轉(zhuǎn)型浪潮下作為對(duì)公業(yè)務(wù)下滑對(duì)沖的以消費(fèi)貸、按揭貸、現(xiàn)金貸為核心的零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)，在耗盡了轉(zhuǎn)型初期粗放型發(fā)展的紅利后，隨著消費(fèi)拉動(dòng)的日趨疲軟、居民杠桿率的快速上升和整體不良率的明顯上行，風(fēng)險(xiǎn)也在逐步放大。 從資金市場業(yè)務(wù)來看，隨著資管新規(guī)的逐步全面落地，非標(biāo)清理、同業(yè)剛兌打破和凈值化轉(zhuǎn)型，也處在一片風(fēng)聲鶴唳之中。 可以說，中小銀行已經(jīng)普遍陷入了“無米下鍋”的境地。

2、負(fù)債端難以支撐。 由于負(fù)債端普遍面臨存款難覓、同業(yè)萎縮的局面，反過來對(duì)資產(chǎn)端擴(kuò)張構(gòu)成制約。 當(dāng)前，中小銀行整體存貸比已達(dá)高位，部分銀行的存貸比甚至超過100%，資產(chǎn)擴(kuò)張的空間已經(jīng)有限； 同時(shí)，存款增速持續(xù)放緩，截至2019年11月末，全國存款類金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)存款與年初比僅增長8.21%，仍處在低于10%的歷史低位區(qū)間，非金融企業(yè)存款僅增長2.75%； 受經(jīng)營區(qū)域、物理網(wǎng)點(diǎn)、客戶結(jié)構(gòu)等影響，中小銀行在攬存競爭中處于明顯不利局面，只能部分地走高息攬儲(chǔ)的老路； 2019年的系列風(fēng)險(xiǎn)事件，導(dǎo)致城商行、農(nóng)商行同業(yè)存單發(fā)行成功率持續(xù)處于低位，同業(yè)負(fù)債之路被堵，中小銀行負(fù)債增長愈加艱難。

3、資本補(bǔ)充難度加大。 在2016年中小銀行IPO重新開閘后，嗷嗷待哺的中小銀行一度實(shí)現(xiàn)了資本金的有效補(bǔ)充。 但近年來的不良認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)升級(jí)、不良率持續(xù)上行、非標(biāo)回表等共同推高了中小銀行的資本補(bǔ)充壓力，而包商事件后的信用分層使中小銀行資本困境加重，對(duì)資產(chǎn)端擴(kuò)張形成實(shí)質(zhì)性制約。 擴(kuò)展來說，中小銀行的資本補(bǔ)充目前陷入了一種極為尷尬的境地，一方面，風(fēng)險(xiǎn)事件的頻發(fā)和剛兌的打破意味著中小銀行必須提升資本補(bǔ)充水平以提升抗風(fēng)險(xiǎn)能力； 另一方面整體風(fēng)險(xiǎn)的上行和剛兌的打破使得投資者傾向于減少而不是加大資本投入。 自身需求與資本意愿之間的背向而行，使得誰來提供資本補(bǔ)充成為一個(gè)問題。 目前監(jiān)管部門積極為中小銀行開辟多樣化的資本補(bǔ)充通道，但癥結(jié)則在于提振市場和投資者投入資本的當(dāng)期信心和預(yù)期收益。

4、頭部機(jī)構(gòu)降維打擊。 當(dāng)前，各類頭部優(yōu)勢(shì)機(jī)構(gòu)紛紛下沉服務(wù)，對(duì)中小銀行形成降維打擊。 比如國有大行對(duì)中小微企業(yè)業(yè)務(wù)的下探，互聯(lián)網(wǎng)巨頭對(duì)可批量化開拓的零售、小微企業(yè)和縣域市場的滲透，加劇了中小銀行的資產(chǎn)荒局面。

（二）負(fù)債端： 負(fù)債荒愈演愈烈，成本快速上行。

1、付息成本持續(xù)上行。 近年來，隨著利率市場化的推進(jìn)，整個(gè)行業(yè)特別是中小銀行呈現(xiàn)活期占比下降和付息成本快速上行態(tài)勢(shì)。 截至2019年三季度末，存款類金融機(jī)構(gòu)的住戶活期存款與年初比僅增長5.82%，而非金融企業(yè)活期存款與年初比萎縮了1.86%，存款結(jié)構(gòu)的惡化進(jìn)一步加大了銀行付息成本上升的壓力。 另一方面，打破剛兌下的信用分層也導(dǎo)致中小銀行同業(yè)負(fù)債成本呈現(xiàn)加速上升態(tài)勢(shì)。 以城商行為例，2019年初，城商行發(fā)行3M同業(yè)存單的利率在3%左右，而年末的發(fā)行利率則飆升至3.65%左右。 橫向?qū)Ρ龋?019年末股份行發(fā)行的3M同業(yè)存單利率僅2.7%左右，遠(yuǎn)低于城商行和農(nóng)商行。

2、結(jié)構(gòu)化存款新規(guī)出臺(tái)。 2019年10月19日，銀保監(jiān)會(huì)下發(fā)了關(guān)于《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范商業(yè)銀行結(jié)構(gòu)性存款業(yè)務(wù)的通知》，規(guī)定“商業(yè)銀行發(fā)行結(jié)構(gòu)性存款應(yīng)當(dāng)具備普通類衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)資格”。 繼在同業(yè)市場打破剛兌、保本理財(cái)行將退出之后，中小銀行以高成本吸納結(jié)構(gòu)化存款的通道也將被堵死。 截至2019年10月份，中小銀行的結(jié)構(gòu)化存款總額為11萬億，在總存款中的占比達(dá)到7%，在中小銀行存款中的占比則接近9%。 由于大部分中小銀行不具備衍生品交易資格，這意味著相當(dāng)比例的存款未來一段時(shí)間有遷移之虞。

3、打破剛兌下的流動(dòng)性分層。 當(dāng)前，由同業(yè)市場肇始的流動(dòng)性分層已經(jīng)形成且影響進(jìn)一步深化，表現(xiàn)在兩方面，一是同業(yè)存單發(fā)行成功率和利率的分化現(xiàn)象雖然下半年來逐步緩解，但趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)； 二是存款搬家現(xiàn)象將呈緩慢加劇態(tài)勢(shì)。 在無差別的國家信用隱性背書被打破后，按照存款保險(xiǎn)制度50萬元的標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)和個(gè)人基于非標(biāo)準(zhǔn)的信用評(píng)估，存款或?qū)⒕徛摹⒉糠值膮s不可逆轉(zhuǎn)地由中小銀行向國有銀行和股份制銀行遷移，尤其是存款規(guī)模超出五十萬以上的優(yōu)質(zhì)客戶。 可以預(yù)見，這將對(duì)中小銀行的經(jīng)營模式和生存際遇產(chǎn)生根本性的影響。

4、主要存款來源的同時(shí)告急。 存款荒還突出表現(xiàn)在作為銀行核心存款三大來源的同步走弱。 從政府來看，隨著土地財(cái)政難以為繼和財(cái)稅體制改革，政府收入增幅下降，地市級(jí)社保、醫(yī)保等資金逐級(jí)上繳，加之積極財(cái)政政策下政府支出加大，可在銀行系統(tǒng)沉淀的資金量減少； 從企業(yè)來看，經(jīng)濟(jì)下行中有余糧的中小微企業(yè)屈指可數(shù)，現(xiàn)金流充沛的大企業(yè)卻大多非中小銀行所能企及； 從居民來看，國民收入同比增速放緩，2019年國民收入實(shí)際增長5.8%，與gdp增速基本持平，高于去年增速0.2個(gè)百分點(diǎn)，整體保持平穩(wěn)，但隨著經(jīng)濟(jì)下行趨勢(shì)恐難持續(xù)； 儲(chǔ)蓄率則從高峰時(shí)期的超過60%下滑到了2019年的45%，下降趨勢(shì)還是比較明顯； 居民部門杠桿率的快速上行也對(duì)存款增長產(chǎn)生吞噬效應(yīng)。

（三）客戶端： 客戶流失和結(jié)構(gòu)空心化

1、零售客群分化明顯。 從客戶類型來看，中小銀行普遍中高端客戶占比很低，低價(jià)值客戶以及醫(yī)保、社保、養(yǎng)老保險(xiǎn)等民生類客戶居多； 從年齡結(jié)構(gòu)來看，中老群客戶偏多，年輕客戶占比低且日益流失； 從區(qū)域結(jié)構(gòu)來看，加速拓展縣域農(nóng)村客群，但同時(shí)也受到農(nóng)商行、郵儲(chǔ)銀行的優(yōu)勢(shì)擠壓和互聯(lián)網(wǎng)巨頭的降維打擊。

2、部分優(yōu)質(zhì)中小微客戶有流失之虞。 服務(wù)實(shí)體導(dǎo)向下全行業(yè)加大對(duì)中小微、民營企業(yè)的信貸投放，短期內(nèi)中小銀行有部分優(yōu)質(zhì)中小微客戶流失的風(fēng)險(xiǎn)。 典型的就是大型國有銀行以較低利率甚至基準(zhǔn)利率發(fā)放貸款，分流了部分中小銀行的優(yōu)質(zhì)客戶。 當(dāng)然，有觀點(diǎn)認(rèn)為銀行業(yè)普惠貸款的覆蓋面還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，國有銀行和中小銀行之間并不存在直接爭奪客戶的問題。 覆蓋面遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠當(dāng)然是事實(shí)，但現(xiàn)階段優(yōu)質(zhì)中小客戶卻是稀缺資源，大中型銀行推進(jìn)客戶下沉?xí)r，自然優(yōu)先選擇優(yōu)質(zhì)客戶而非那些風(fēng)險(xiǎn)大、缺乏標(biāo)準(zhǔn)化信息的客戶，何況還是按照基準(zhǔn)利率投放。 另一方面，互聯(lián)網(wǎng)巨頭通過批量化的線上授信，也一定程度上分流了中小銀行的目標(biāo)客群。 可以說中小銀行現(xiàn)階段在線上線下兩個(gè)維度同時(shí)遭受打擊。

3、政務(wù)客戶隱憂加劇。 原本作為中小銀行“自留地”的地方政務(wù)業(yè)務(wù)，如今也是風(fēng)雨飄搖。 一是反腐高壓下財(cái)政存款資源更多要通過市場化招標(biāo)方式來分配； 二是作為低成本負(fù)債重要來源的政務(wù)業(yè)務(wù)受到各方爭搶，地方中小銀行雖然仍處優(yōu)勢(shì)地位，但份額會(huì)緩慢稀釋； 三是互聯(lián)網(wǎng)巨頭利用技術(shù)、平臺(tái)和入口優(yōu)勢(shì)，全力開拓?cái)?shù)字城市、智慧政務(wù)業(yè)務(wù)，后續(xù)可能將包括水電煤氣、醫(yī)院、學(xué)校等民生工程和醫(yī)保、社保、低保等在內(nèi)的客戶一網(wǎng)打盡。 近年來阿里、騰訊、建行、平安等先后與各省、市政府簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，以幫助提升治理能力現(xiàn)代化水平為抓手，提出一攬子智慧城市解決方案，并與其移動(dòng)支付、生態(tài)圈業(yè)務(wù)形成聯(lián)動(dòng)之勢(shì)。 可以預(yù)見，生態(tài)體系一旦形成，將對(duì)在地方融資平臺(tái)退潮后話語權(quán)大幅下降的中小銀行形成擠出效應(yīng)。 雖然短期來看，尚未對(duì)中小銀行形成明顯沖擊，但風(fēng)向已經(jīng)轉(zhuǎn)換，絕大多數(shù)中小銀行對(duì)此重視明顯不足，應(yīng)對(duì)措施也不夠有力。

4、核心、戰(zhàn)略客戶轉(zhuǎn)向。 金融供給側(cè)改革背景下，間接融資將逐步向直接融資轉(zhuǎn)化，包括新股增發(fā)、科創(chuàng)板在內(nèi)的資本市場持續(xù)擴(kuò)容，中小銀行的一些議價(jià)能力較強(qiáng)的核心、戰(zhàn)略客戶將更多通過資本市場實(shí)現(xiàn)低成本融資。

（四）利潤端： 低利率時(shí)代初現(xiàn)端倪

1、銀行業(yè)利潤水平加速分化。 當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)有兩點(diǎn)非常突出，一是債務(wù)驅(qū)動(dòng)，二是普遍的低利率甚至負(fù)利率。 我國銀行業(yè)的利差水平尚在高位，與負(fù)利率還相去甚遠(yuǎn)，但利率、利差的逐漸走低卻是大勢(shì)所趨。 最根本原因就是在債務(wù)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的模式下，經(jīng)濟(jì)體系的利潤相當(dāng)部分淤積在銀行業(yè)，經(jīng)濟(jì)增長的大部分成果為資金成本所吞噬。 2019年上半年，上市銀行利潤占整個(gè)上市公司利潤仍超過四成，某種意義上已形成利潤堰塞湖。 加快利率并軌的目的之一，就是要推動(dòng)銀行業(yè)的超額利潤向整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系尤其是實(shí)體企業(yè)遷移，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)平均利潤的回歸，降低整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)行成本，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)注入發(fā)展活力。

這是就行業(yè)整體情況而言，但實(shí)際上，經(jīng)過近十年的劇變，銀行體系內(nèi)部早已分崩離析，經(jīng)營狀況和盈利水平天差地別。 利潤進(jìn)一步向頭部銀行集中，大量中小銀行必須面對(duì)利潤增速同比下滑甚至虧損的局面。 2019年上半年，我國銀行業(yè)實(shí)現(xiàn)凈利潤11334億元，減去51家上市銀行凈利潤9852億元，其他三千余家中小銀行（主要是未上市的農(nóng)商行、農(nóng)信社、城商行、村鎮(zhèn)銀行）總盈利僅1482億元，而這部分利潤，實(shí)際上又大多集中在這3000家未上市中小銀行的其中100余家。 政策導(dǎo)向下這種無差別的擠壓，無疑將加速一部分中小銀行陷入經(jīng)營困境。