根據《中華人民共和國票據法》和《支付結算辦法》，票據是指銀行匯票、商業(yè)匯票、銀行本票和支票，且上述票據中只有商業(yè)匯票具備可交易屬性。因此從狹義角度看，我國票據市場中的票據主要指商業(yè)匯票。根據法律法規(guī)定義，商業(yè)匯票是出票人簽發(fā)、委托付款人在見票或在指定的日期，需要無條件地支付確定的金額給收款人或持票人的票據。根據承兌人的不同，商業(yè)匯票分為銀行承兌匯票和商業(yè)承兌匯票（如無特殊說明，本文所指票據均為商業(yè)匯票）。

根據《商業(yè)銀行保理業(yè)務管理暫行辦法》規(guī)定，保理指的是以債權人轉讓其應收賬款為前提，集應收賬款催收、管理、壞賬擔保及融資于一體的綜合性金融服務。根據保理商的不同，保理可分為銀行保理與商業(yè)保理；根據債權人、債務人所在地的不同，保理可分為國內保理與國際保理（為與票據具有可比性，本文所指保理為國內保理）。

票據與保理市場現狀

我國票據市場始建于20世紀80年代初，是改革開放后最早建立并快速發(fā)展的金融子市場之一，是我國貨幣市場的重要組成部分。盡管票據市場取得了較大發(fā)展，但由于長期缺乏統(tǒng)一組織管理和頂層設計，市場透明度低、交易成本高，市場蘊藏的風險較大。上海票據交易所于2016年12月8日正式開業(yè)運營，我國票據市場進入“票交所時代”。票交所建立了全國統(tǒng)一的票據電子化交易平臺，極大地提高了票據的電子化水平和交易效率，大幅提升了市場透明度，有效防范了市場風險，在支持實體經濟發(fā)展、發(fā)揮貨幣政策傳導作用等方面起到了重要作用。2017年，票據融資（包括貼現、轉貼現和質押式回購）的規(guī)模為59.34萬億元，較2011年增長了137%，其中票據貼現量為7.16萬億元、票據交易量為52.18萬億元。

保理作為“舶來品”，于20世紀80年代末進入我國，2000年以前我國保理市場處于起步階段，商業(yè)銀行嘗試開展保理業(yè)務。2000年后，隨著國內外貿易規(guī)模的持續(xù)增加以及中小企業(yè)融資需求的不斷增長，我國保理市場規(guī)模迅速增大，2017年保理業(yè)務總量（保理業(yè)務中再保理業(yè)務量占比小，詳細數據無法獲得）約為3.16萬億元，較2011年增長了41%，其中銀行保理約為2.16萬億元、商業(yè)保理約為1萬億元。與此同時，我國保理市場長期處于分割狀態(tài)：銀監(jiān)會負責監(jiān)管銀行保理，商務部及各級地方政府負責監(jiān)管商業(yè)保理。受多頭監(jiān)管等因素影響，銀行保理和商業(yè)保理發(fā)展不平衡，銀行保理不僅規(guī)模較大，其市場規(guī)范程度也高于商業(yè)保理。2018年4月后，保理市場走向規(guī)范發(fā)展之路，銀行保理和商業(yè)保理統(tǒng)一由銀保監(jiān)會監(jiān)管。

可見，票據和保理具有一定的相似性和可比性。首先，從定義上看，兩者都具有融資功能，均可基于應收類資產提供融資服務。其次，從市場現狀看，同樣具有相似之處：一是兩者均為中小企業(yè)融資的重要工具，存在著一定的競爭關系和可替代性；二是兩者均發(fā)展較快且具有一定的市場規(guī)模；三是票據和保理市場均由不規(guī)范階段走向了規(guī)范發(fā)展之路。

然而，由于票據市場已進入“票交所”時代，而保理市場仍然處于自由生長、粗放經營階段，因此二者也存在著諸多不同，具體表現在基礎設施建設、制度體系、功能作用、融資成本、業(yè)務模式、風險防范和市場創(chuàng)新發(fā)展等方面。

票據與保理市場發(fā)展對比

基礎設施建設比較

票交所的成立標志著我國票據市場進入“票交所時代”。票交所是按照國務院決策部署、由人民銀行批準設立的全國統(tǒng)一的票據電子交易平臺，是我國重要的金融市場基礎設施。票交所具備票據報價交易、登記托管、清算結算、信息服務等功能，并承擔著中央銀行貨幣政策再貼現操作等政策職能，是我國票據領域的登記托管中心、交易中心、創(chuàng)新發(fā)展中心、風險防控中心以及數據信息研究中心。

保理市場目前尚未建立基礎設施，市場缺乏統(tǒng)一的組織管理和頂層設計，市場透明度不高、發(fā)展存在瓶頸。

制度體系比較

根據《票據法》《票據交易管理辦法》等相關法律法規(guī)，票交所制定了一系列涉及票據全生命周期的業(yè)務制度和業(yè)務規(guī)則，重點加強了票據制度的建設和業(yè)務規(guī)則的創(chuàng)新，票據市場制度體系已初步建立。

而保理市場制度體系建設相對薄弱，存在制度體系不健全、銀行保理和商業(yè)保理業(yè)務規(guī)則不一致等實際問題。目前，銀行保理主要依據《商業(yè)銀行保理暫行辦法》，商業(yè)保理主要依據《商務部關于商業(yè)保理試點有關工作的通知》《商務部辦公廳關于做好商業(yè)保理行業(yè)管理工作的通知》。

功能作用比較

票據受《票據法》管轄，具有支付、投融資等多種功能，是具有貨幣屬性的金融工具。票據生命周期涵蓋承兌出票、背書轉讓、保證、質押、貼現、交易、再貼現、承兌付款等環(huán)節(jié)，不同業(yè)務環(huán)節(jié)體現了票據的不同功能。具體來說，承兌出票、背書轉讓和承兌付款體現票據支付功能，貼現體現融資功能，交易體現投融資功能，再貼現體現政策傳導功能。

保理受《民法通則》《合同法》《物權法》和《擔保法》等法律共同管轄，具有投融資功能，不具有貨幣屬性。保理包括保理和再保理，保理與票據貼現類似、體現融資功能，再保理與票據交易類似，體現投融資功能。

由于市場功能及受管轄法的不同，票據與保理市場在很多方面都存在較大差異。

一是服務對象和融資規(guī)模不同。票據和保理服務對象均偏向于中小企業(yè)，但保理更側重處于同一供應鏈上游的中小企業(yè)，主要采用“1+n供應鏈保理”的模式，由1個供應鏈核心企業(yè)為多個上游中小企業(yè)提供信用支撐，完成銀行對這些上游中小企業(yè)的融資授信支持。與票據相比，保理的融資規(guī)模相對較小，2017年保理融資規(guī)模為票據的5.3%。

二是市場參與主體和交易方式不同。票據市場參與主體主要為商業(yè)銀行、財務公司、非銀金融機構及非法人產品；保理市場參與主體主要為商業(yè)銀行及商業(yè)保理公司，市場參與主體種類及數量均少于票據市場。票據交易在票交所系統(tǒng)開展，一般采用詢價的方式；而再保理一般采用協(xié)議定價的方式在線下開展交易。

三是流通性不同。票據具有無因性特征，票據資產與原因關系脫離，其交易不受原因關系影響，因而具有較強的流通性；再保理涉及債權人轉讓債權，按法律規(guī)定應當通知債務人，這大大降低了其流通性，其交易屬性遠不及票據。

四是政策傳導作用不同。票據再貼現具有政策傳導作用，是貨幣政策的重要工具之一。央行可以通過對再貼現利率的引導，來影響市場利率水平，同時還可以通過對不同種類再貼現票據的選擇，來引導信貸資金在不同產業(yè)和不同行業(yè)的投向，從而有效促進信貸資源的優(yōu)化配置；保理不具備政策傳導作用。

融資成本比較

票據貼現利率可用來衡量企業(yè)票據融資成本。2017年，電票貼現加權平均利率為4.89%，而貸款加權平均利率約為5.62%，企業(yè)通過電票融資的成本比貸款平均低0.73個百分點、為企業(yè)節(jié)省約560億元。

保理融資利率可用來衡量企業(yè)保理融資成本。2017年，銀行保理平均融資利率約為7.1%（在貸款加權平均利率水平基礎上增加約1.5%的應收賬款管理費），而商業(yè)保理平均融資成本約為15%。

可見，保理融資成本遠高于票據融資成本。盡管保理市場融資成本較高、業(yè)務審批流程較長（須審核貿易背景等，票據貼現無須審核貿易背景），但近年來保理市場仍發(fā)展較快。其可能的主要原因在于兩方面：一是銀行開展保理業(yè)務的收益高于票據，二是保理市場存在“假保理”現象。

業(yè)務模式比較

票交所建立了全國統(tǒng)一的票據電子交易平臺，推動實現了票據的集中托管、電子平臺交易和無紙化流轉，優(yōu)化票據業(yè)務鏈條各環(huán)節(jié)頂層機制設計，對票據業(yè)務模式進行了重塑和重大變革，深刻影響了票據市場的業(yè)務生態(tài)。保理仍采用傳統(tǒng)模式開展相關業(yè)務。兩者在業(yè)務模式方面存在很大差異。

一是票據業(yè)務實現電子化，保理業(yè)務仍采用傳統(tǒng)線下模式。票交所系統(tǒng)向市場參與者提供線上意向詢價和對話報價交易方式以及登記、托管、清算、無紙化托收等交易輔助服務，票據交易全流程實現線上操作，徹底改變了傳統(tǒng)點對點、線下詢價、專人送票驗票、實物交割的交易模式；保理仍采用傳統(tǒng)線下模式開展相關業(yè)務，業(yè)務申請通過線下發(fā)起，業(yè)務全流程均須人工操作。

二是票據交易采用“主協(xié)議+成交單”合同框架，再保理仍使用傳統(tǒng)合同框架。在“主協(xié)議+成交單”交易合同框架下，成交單一經達成，對票據交易雙方具有法律約束力，有效節(jié)約了交易雙方談判時間和人力成本；在傳統(tǒng)交易合同框架下，再保理業(yè)務須逐筆簽署協(xié)議，人力成本高、交易效率低。

三是票據業(yè)務趨向標準化、透明化和規(guī)范化，保理業(yè)務依舊自由生長、粗放經營。票交所的成立帶來了一系列票據業(yè)務制度和業(yè)務規(guī)則的創(chuàng)新，覆蓋了票據全生命周期，票據市場業(yè)務趨向標準化、透明化和規(guī)范化；銀行保理和商業(yè)保理業(yè)務規(guī)則仍不統(tǒng)一，保理業(yè)務發(fā)展依舊處于自由生長、粗放經營階段。

市場風險防范比較

為有效防范票據市場風險，票交所建立了風險防范的八道防線，具體包括：嚴格市場準入、提升票據業(yè)務的電子化水平、統(tǒng)一電子平臺交易、對票據業(yè)務全生命周期管理、推動業(yè)務標準的統(tǒng)一、實現票款兌付結算方式、組織制定《票據交易主協(xié)議》和探索建立票據市場風險一線監(jiān)測機制。這八道防線的建立，寓管理于服務之中，有效地堵塞了市場風險漏洞。

保理市場風險防范體系尚不完備，表現在銀行保理與商業(yè)保理準入標準不一、未建立電子化業(yè)務平臺、制度體系和監(jiān)測機制不健全等方面。由于風險防范不到位，近年來保理市場“假保理”等風險事件時有發(fā)生。

市場創(chuàng)新發(fā)展比較

票交所的成立對票據市場生態(tài)環(huán)境產生了深遠影響，具體表現在市場整體效率顯著提高、功能顯著增強和風險防范水平顯著提升等方面，這為票據市場的規(guī)范和創(chuàng)新發(fā)展奠定了堅實基礎。而隨著票交所功能作用的逐步發(fā)揮，票據市場的生態(tài)環(huán)境將不斷優(yōu)化、內涵和外延將不斷拓展、市場參與主體將不斷擴容，創(chuàng)新發(fā)展空間將不斷擴大。

保理市場尚未建立基礎設施，制度體系建設較為薄弱，市場缺乏創(chuàng)新發(fā)展基礎，缺少真正意義上、能夠有效促進市場規(guī)范發(fā)展的創(chuàng)新。目前，所謂的保理創(chuàng)新主要是規(guī)避監(jiān)管的“偽創(chuàng)新”，如互聯網保理、政府融資平臺保理等。

票據與保理市場發(fā)展存在的諸多不同.

結論

票據與保理存在一定的相似性，都具有融資功能，均為中小企業(yè)融資的重要工具，兩者市場發(fā)展較快、具有一定的市場規(guī)模且都進入了規(guī)范發(fā)展的階段。

但由于票據市場已進入“票交所”時代，而保理市場仍然處于自由生長、粗放經營階段，因此二者存在諸多不同。二者不具有簡單的“此消彼長”關系。目前，票據市場發(fā)展整體顯著優(yōu)于保理市場，從發(fā)展?jié)摿臀磥戆l(fā)展空間的角度來分析，票據市場也要明顯優(yōu)于保理市場。

轉自《清華金融評論》2018年第9期