近日，供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品爆發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)收賬款融資過(guò)程中的憑證真假難辨，使得人們對(duì)其背后隱藏的種種風(fēng)控問(wèn)題產(chǎn)生關(guān)注。同時(shí)，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者在采訪中了解到，類似的情況并非個(gè)案。

那么，在供應(yīng)鏈金融中的風(fēng)險(xiǎn)主要集中在哪里，又如何解決？對(duì)此，五道口供應(yīng)鏈研究院院長(zhǎng)魯順向記者表示，很多供應(yīng)鏈金融的風(fēng)險(xiǎn)，都是因?yàn)? 多方勾結(jié)的道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生。要防范風(fēng)險(xiǎn)，首先要 了解供應(yīng)鏈，其次要 參與 供應(yīng)鏈進(jìn)行端到端的控制。

風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)

風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)始于7月5日午間，博信股份（600083.SH）公告稱，公司實(shí)際控制人兼董事長(zhǎng)羅靜、董事兼財(cái)務(wù)總監(jiān)姜紹陽(yáng)分別于6月20日、6月25日被上海市公安局楊浦分局刑事拘留。有著“商界木蘭”之稱的羅靜，今年48歲，實(shí)際控制著A股上市公司博信股份、港股公司承興國(guó)際控股和新加坡主板上市公司Camsing Healthcare。

7月8日美股開(kāi)盤(pán)前，首家在美國(guó)上市的中國(guó)財(cái)富管理公司諾亞財(cái)富公告稱，旗下歌斐資產(chǎn)的信貸基金為承興國(guó)際控股相關(guān)第三方公司提供供應(yīng)鏈融資，總金額為34億元人民幣。而承興國(guó)際控股的實(shí)際控制人羅靜近期因涉嫌欺詐活動(dòng)被中國(guó)警方刑事拘留。

記者獲得的一份該系列基金內(nèi)部培訓(xùn)材料顯示，基金的交易結(jié)構(gòu)為廣東承興控股集團(tuán)有限公司銷售貨品形成應(yīng)收賬款，由北京京東世紀(jì)貿(mào)易有限公司確認(rèn)款項(xiàng)，將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓至該基金賬戶，并由基金賬戶向廣東承興支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款。隨后，再由京東付款至管理人歌斐資產(chǎn)設(shè)置的專項(xiàng)匯款賬戶，并由該賬戶劃款至基金賬戶。交易過(guò)程中，有融資主體回購(gòu)擔(dān)保等。

然而，7月9日本報(bào)記者向京東方面求證時(shí)，京東相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者表示：“這個(gè)事情和京東無(wú)關(guān)。承興涉嫌偽造和京東的業(yè)務(wù)合同對(duì)外詐騙，對(duì)于這種行為，我們非常震驚，并且已經(jīng)配合受害公司進(jìn)行了報(bào)案。”

7月10日，基金投資人收到落款為歌斐資產(chǎn)CEO殷哲的說(shuō)明信，其表明針對(duì)該事件，公司已經(jīng)成立了特別應(yīng)急和處理小組，并且已經(jīng)積極聯(lián)系了一些大型資產(chǎn)處理機(jī)構(gòu)，做了有效的交流，爭(zhēng)取在基金延期到期前，提出可行方案。

一場(chǎng)供應(yīng)鏈金融爆雷迷霧就此漫開(kāi)。諾亞財(cái)富報(bào)案、京東否認(rèn)涉事、承興涉嫌造假，引起市場(chǎng)一片嘩然。

應(yīng)收賬款造假非個(gè)案

在風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)后，有受訪者向記者表示，2012年自己公司也有極其類似的被“套路”經(jīng)歷：其作為資金提供方，為某家此前常有業(yè)務(wù)交流的公司進(jìn)行了應(yīng)收賬款融資，當(dāng)時(shí)該公司提供的憑證包括與某大型電商的蓋章合同、發(fā)票等。

然而經(jīng)過(guò)時(shí)間的推移，付出的資金無(wú)法回流，該受訪者經(jīng)過(guò)工商鑒定才發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)得到的合同與發(fā)票其實(shí)真假參半，很多都是偽造的。后續(xù)該受訪者所在公司將對(duì)方告上了法庭，但對(duì)方的資產(chǎn)由于“拆東墻補(bǔ)西墻”的做法已經(jīng)所剩不多。最后經(jīng)過(guò)司法程序處置對(duì)方的資產(chǎn)，該受訪者公司輪候在第20多位，較有價(jià)值的抵押房產(chǎn)等首先會(huì)被銀行收回，該受訪者公司的資金基本沒(méi)有追回。

那當(dāng)時(shí)公司是否對(duì)應(yīng)收賬款進(jìn)行了確權(quán)？該受訪者表示，作為小型的民間公司，風(fēng)控方面也很無(wú)奈，如果憑著合同去向大型電商要求確權(quán)證明，根本不會(huì)被理會(huì)。加上此前就有業(yè)務(wù)往來(lái)，也沒(méi)有想到去確權(quán)。

對(duì)于受訪者所說(shuō)的情況，亦有從業(yè)者向記者表示，通常應(yīng)收賬款會(huì)有框架采購(gòu)合同、發(fā)貨單、出庫(kù)單等文件進(jìn)行佐證，但這些文件不排除存在偽造的可能性，因此風(fēng)險(xiǎn)控制的角度，引入信用更強(qiáng)的債務(wù)人，或者對(duì)應(yīng)收賬款占比較高的債務(wù)人進(jìn)行盡調(diào)對(duì)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的控制是很有意義的。“但在現(xiàn)實(shí)情況中通常是矛盾的，債務(wù)人信用越強(qiáng)，核心企業(yè)的話語(yǔ)權(quán)越弱，債務(wù)人因核心企業(yè)的融資需求接受盡調(diào)的難度就會(huì)越大。”

“合同和發(fā)票都造假了，大不了再偽造個(gè)確權(quán)證明。”該受訪者調(diào)侃道。同時(shí)其表示，在其了解到的應(yīng)收賬款造假的案例中，大型電商往往是造假者的目標(biāo)。該受訪者表示，大部分人看到電商的名字，加上有章的合同，就覺(jué)得有保障了。

然而從市場(chǎng)目前的情況來(lái)看，即使是大型金融機(jī)構(gòu)或者第三方財(cái)富管理機(jī)構(gòu)的風(fēng)控，也沒(méi)有逃過(guò)應(yīng)收賬款真實(shí)性這一難題。近日爆發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)收賬款融資金額極高，涉及的資金方包括第三方財(cái)富、信托、保理機(jī)構(gòu)。

機(jī)構(gòu)方的風(fēng)控究竟是如何做的，為何沒(méi)能發(fā)現(xiàn)憑證的造假情況？對(duì)此，涉及的機(jī)構(gòu)方尚未回應(yīng)，僅表示待司法處理。

關(guān)于金融機(jī)構(gòu)為何也無(wú)法發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，魯順表示，很多金融機(jī)構(gòu)自身不進(jìn)入供應(yīng)鏈里，所以根本無(wú)法識(shí)別貿(mào)易的真實(shí)性及貿(mào)易條款，出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的可能性較大。供應(yīng)鏈金融，歸根結(jié)底是 基于供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)提供的金融服務(wù)。現(xiàn)在很多主體提供的是純金融服務(wù)，沒(méi)有辦法真正去把握里面的風(fēng)險(xiǎn)。

實(shí)質(zhì)為股票質(zhì)押融資

在供應(yīng)鏈金融之中，核心的風(fēng)險(xiǎn)到底在于什么？一位不愿具名的行業(yè)人士告訴記者，第三方財(cái)富管理機(jī)構(gòu)的非標(biāo)產(chǎn)品涉及的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓發(fā)起機(jī)構(gòu)是應(yīng)收賬款的債權(quán)人，債權(quán)人拿著一套可以確權(quán)的材料去找管理機(jī)構(gòu)，也就是這種非標(biāo)的第三方金融機(jī)構(gòu)去做供應(yīng)鏈金融應(yīng)收賬款融資，其實(shí)此類應(yīng)收賬款的難點(diǎn)就是在債務(wù)人的確權(quán)上，最大的風(fēng)險(xiǎn)也來(lái)自于確權(quán)。

同理，在反向供應(yīng)鏈中發(fā)起方是債務(wù)人，先由債務(wù)人對(duì)這筆債務(wù)進(jìn)行確權(quán)，然后再與相應(yīng)的債權(quán)人做應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓，從而不容易出現(xiàn)債務(wù)人抗辯的情況。這個(gè)過(guò)程中，同樣需要跟債權(quán)人簽訂應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

“所以，不管是標(biāo)準(zhǔn)化還是非標(biāo)產(chǎn)品，核心邏輯是相同的，首先就是要把握產(chǎn)品的信用來(lái)源，并取得信用來(lái)源主體（即產(chǎn)品兌付主要依靠的主體）合法的書(shū)面確認(rèn)。”上述行業(yè)人士強(qiáng)調(diào)。

對(duì)于供應(yīng)鏈金融的風(fēng)險(xiǎn)，魯順還告訴記者，市場(chǎng)上部分供應(yīng)鏈金融所謂的應(yīng)收賬款融資，其實(shí)是掛羊頭賣(mài)狗肉，實(shí)質(zhì)上做的是 股票質(zhì)押融資。資金方得到應(yīng)收賬款發(fā)票確實(shí)是真的，但卻是為電商刷流水產(chǎn)生。

在資金已經(jīng)收取的情況下本不應(yīng)再去融資，資金方的風(fēng)控也并非不知情，在這樣的情況下依舊提供融資的原因，是資金方質(zhì)押了對(duì)方的股票。也就是說(shuō)，行供應(yīng)鏈金融的名義，做風(fēng)險(xiǎn)更低的股票質(zhì)押理財(cái)業(yè)務(wù)。只要股票不跌，故事就能心照不宣地講下去。

此外，記者通過(guò)多位業(yè)內(nèi)人士了解到，目前的資金方有兩種風(fēng)格。較為謹(jǐn)慎的主體風(fēng)控較嚴(yán)，產(chǎn)品的任何一絲風(fēng)險(xiǎn)都可能成為拒絕融資的理由，通常這類主體的體量較大。而一些較為激進(jìn)的主體中，風(fēng)控的存在就較為微妙，往往風(fēng)控需要為業(yè)務(wù)讓步。

面對(duì)種種“灰色玩法”所暴露出的風(fēng)險(xiǎn)，有業(yè)內(nèi)人士指出，行業(yè)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)有待提高。魯順則表示，要真正地防范風(fēng)險(xiǎn)，一來(lái)要了解供應(yīng)鏈，二來(lái)要參與到其中，進(jìn)行端到端的控制。

與此同時(shí)，業(yè)內(nèi)有眾多聲音表示，隨著金融科技的發(fā)展，區(qū)塊鏈或許能解決應(yīng)收賬款憑證真實(shí)性的問(wèn)題。對(duì)此，共贏鏈信息科技聯(lián)合創(chuàng)始人梁然表示，這一問(wèn)題確實(shí)能通過(guò)區(qū)塊鏈進(jìn)行防范，核心企業(yè)方面的應(yīng)收賬款等憑證可在區(qū)塊鏈系統(tǒng)上進(jìn)行簽發(fā)，憑證中擁有數(shù)字簽名，且所有的相關(guān)參與方都可以在系統(tǒng)上進(jìn)行驗(yàn)證。這樣一來(lái)，所有的憑證都會(huì)有核心企業(yè)的背書(shū)，其他主體無(wú)法偽造。

不過(guò)，魯順認(rèn)為，雖然區(qū)塊鏈能夠解決一部分風(fēng)險(xiǎn)，但鑒于供應(yīng)鏈的問(wèn)題不少是由于道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的，僅靠區(qū)塊鏈還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。對(duì)此梁然也坦言，區(qū)塊鏈能夠很好地解決信用傳遞問(wèn)題，但信用的源頭是否完全可靠，并不能依托區(qū)塊鏈來(lái)判斷。

                                                                                      作者：蔣牧云 曹馳 來(lái)源：中國(guó)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)